Kui mustad pantrid kandsid relvi, toetasid konservatiivid relvakontrolli

Bettmann / Bettmanni arhiiv

Partei Black Panther liige hoiab 2. mail 1967. aastal California osariigi kapitooliumi juures püssi käes, protestides seaduseelnõu vastu, mis keelas avalikult laetud relvade kandmise.



Pildid kahest massitulistamisest möödunud nädalavahetusel - Texases El Pasos ja Ohio osariigis Daytonis - olid laastavad nagu kõik massitulistamised. Ükskõik kui palju uudiste tsükleid tuleb ja läheb, on võimatu jääda tuimaks naise lugu aastal El Pasos, kes varjas oma poega, nii et tema surnukeha kukkumine murdis tema luud ja päästis tema elu.

Kuid põlvkonna jaoks, kes jõudis täisealiseks pärast 1999. aasta Columbine'i tulistamist, on need õudused ja nende pidev ärevus hakanud tunduma normaalsed - isegi vältimatud. On olnud tublisti üle 2000 massitulistamisi selles riigis, kuna Sandy Hooki algkooli 20 last ja 6 töötajat tulistati maha kuus ja pool aastat tagasi. See on vaid üks kord päevas. Ja kui relvavägivald Ameerika Ühendriikides tundub praegu sama vältimatu kui haigus, vanadus ja surm, tundub iga ravi sama kättesaamatu.

2004. aastal lõppes föderaalse ründerelvade keeld; 2008. aastal Riigikohus kodifitseeris kunagise äärmusliku vaate teise muudatuse kohta , kuulutades, et see kaitseb üksikisikut, mitte ainult kollektiivset õigust kanda relvi; aastal ei suutnud senat Sandy Hooki järel vastu võtta isegi sümboolseid relvakontrollimeetmeid, samas kui 20 surnud lapse vanemad leinasid ja nuttis president Barack Obama rahvuslikus televisioonis. Ameeriklaste lootusetuse ja mõttetuse tunne relvavägivalla ees on ikka ja jälle kinnitust leidnud.

Sama aja jooksul oleme näinud, kuidas poliitiline parteilisus on tõusnud. Enamasti alates 1994. aastast-kui Newt Gingrich ja uus vabariiklaste laine haarasid Kongressi nn vabariiklaste revolutsioonis, kirjutades ümber Ameerikaga uue lepingu-, on poliitilised hoiakud muutunud pooluste poole. Ameeriklased üha enam sorteerida end poliitiliste veendumuste struktuuri järgi ja poliitilisest kuuluvusest on saanud üha enam keskseks individuaalse identiteedi tõekspidamiseks . 1994. aastal võttis kongress vastu ka ründerelvade keelu, mis osutub viimaseks suureks föderaalseaduseks, mis piirab relvade omamist.

Sellest ajast alates on relvavägivalla küsimus ja selle lahendamise viis - nagu peaaegu kõigi poliitiliste küsimuste puhul korralikult kaardistatud üle üha polariseeruva poliitilise lõhe. Suuresti tänu sellistele huvigruppidele nagu Rahvuslik Püssiliit ja Föderalistide Selts, on peavoolu konservatiivne püssipolitsei positsioon muutunud absoluutseks ja igasuguste reformide suhtes sallimatuks. Nagu endine vabariiklaste kongressi esindaja Scott Rigell - keda ähvardas äge kriitika pärast seda, kui ta murdis auastmeid, et proovida pärast Sandy Hooki kahepoolset relvakontrolli seadust vastu võtta - hiljuti BuzzFeed Newsile ütles, et sisu pole oluline; kui see on relvadega seotud, siis nad on selle vastu.

Ja nii, pärast igat massirelva vägivalla juhtumit satume masendavalt tuttavasse partisanide ahelasse. Aastast pärit demokraatlikud poliitikud Chuck Schumer et Aleksandria Ocasio-Cortez väljendada pahameelt ja nõuda kongressi tegevust. Vabariiklased poliitikud pakkuda oma nüüdseks klišeelikke mõtteid ja palveid. Demokraatlikud poliitikud jätkavad seda kritiseerida NRAd ; Vabariiklased jäävad vaikseks. Toiminguid ei tehta. Midagi ei muutu. (Tundub veel liiga vara öelda, kas senati enamuse juht Mitch McConnell on uut tahet arutada relvaostjate taustakontrolli laiendavat eelnõu toob kaasa olulisi muudatusi.)

kas kassid söövad surnud omanikke
Mario Tama / Getty Images

Inimesed osalevad küünlavalgel palvevalvemisel massitulistamise koha lähedal, kus 5. augustil Texases El Pasos hukkus 22 inimest.

Kuid see ei olnud alati nii. Tegelikult on selle riigi relvapoliitika pika ajaloo ajalugu, mis ulatub sajandite taha, selline parteilisuse ja tegevusetuse muster suhteliselt hiljutine areng. Mitte kaua aega tagasi olid selles riigis konservatiivid, kes võtsid vastu ja isegi toetasid seadusi relvade kasutamise ja omandiõiguse piiramiseks - nagu ka NRA.

1963. aastal, vahetult pärast toonase presidendi John F. Kennedy mõrva, oli rahvas šokeeritud, tegi Connecticuti demokraatide senaator Thomas Dodd ettepaneku tugevdada pooleliolevat relvakontrolli eelnõu, mis muu hulgas keelaks relvade ostmise posti teel. Just posti teel sai Lee Harvey Oswald vintpüssi, mida ta lõpuks presidendi tapmiseks kasutas.

NRA tolleaegne asepresident Franklin Orth tunnistas eelnõu kohta kongressile ja oma tunnistuses kiitis postimüügikeeldu : Me ei arva, et ükski terve mõistusega ameeriklane, kes nimetab end ameeriklaseks, ei saa esitada vastuväiteid selle seaduseelnõu lisamisele, millega tappis USA presidendi. NRA kiitis heaks selle relvajuhtimise seaduse eelnõu, mis ei olnud vastuolus grupi väljakujunenud rolliga ohutu ja vastutustundliku tulirelva kasutamise eest vastutava ametina; NRA -l oli aitasid varem koostada relvakontrolli käsitlevaid õigusakte, sealhulgas 1934. aasta riiklik tulirelva seadus ja 1938. aasta föderaalne tulirelva seadus.

Aastal 1968, pärast aastaid kestnud vaidlusi, toimus esindajatekojas Doddi seaduseelnõu hilisem kordamine 305-118 , mille poolt hääletas 157 demokraati ja 147 vabariiklast. See siis möödas senatis 39 demokraadi ja 31 vabariiklase toel - teisisõnu kahepoolse toetuse tasemega, mis on tänapäeval peaaegu igasuguse relvakontrolli seaduseelnõu jaoks mõeldamatu.

Pilt sellest, kes kannab relvi rahva ettekujutuses, on muutunud alates 1967. aastast.

Kennedy mõrv - ja vaid mõni kuu enne 1968. aasta seaduseelnõu vastuvõtmist, nii Martin Luther King Jr kui ka senaator Robert F. Kennedy mõrvad - aitas kahtlemata kaasa relvade kontrolli seaduse toetamisele. Kuid veelgi kõnekam sündmus relvakontrolli konservatiivse toetamise ajaloos oli aasta varem toimunud teisel pool riiki: 1967. aasta mai vastasseis relvastatud Musta Pantri Partei liikmete ja California osariigi seadusandjate vahel Sacramentos, kes hääletasid osariigi seaduseelnõu üle, mis oli suunatud Mustadele Pantritele, muutes nende (või kellegi teise California) ebaseadusliku kandmise avalikes kohtades.

Tema raamatus Püssivõitlus: lahing relvade kandmise õiguse üle Ameerikas , samuti a seminal 2011 tükk Atlandi ookeanis sel teemal kirjeldab UCLA õigusteaduse professor Adam Winkler relvastuskontrolli vastumeelset ajalugu. 1967. aasta California seaduseelnõu ja Mustade Pantrite protest selle vastu on selle ajaloo oluline osa ja seda tasub uuesti vaadata, sest need tuletavad meile meelde, et relvavägivalla käsitlemise arutelu pole alati olnud peaaegu sama erapoolik ega juurdunud, nagu see on täna. Ja nagu paljude teiste Ameerika poliitikaga seotud küsimuste puhul, on arutelu tegelikult olnud suures osas rassi kohta .

Pilt kes kannab relvi rahva kujutlusvõime on muutunud alates 1967. aastast. Ja kuna ründerelva pooldajate ja kandjate näod on muutunud valgemaks ja konservatiivsemaks-ning kuna teist muudatusettepanekut on rassilise õigluse ja kollektiivse enesekaitse kontekstis vähem kasutatud sagedamini jahipidamise ja individuaalse enesekaitse kontekstis-relvakontrolli poliitika on drastiliselt nihkunud.

See, mis võib tänapäeval tunduda põhimõttelise ja kompromissitu hoiakuna, mille NRA ja tänapäeva konservatiivne liikumine on võtnud relvaõigused, on palju vähem pikaajaline kui tundub. Veidi üle 50 aasta tagasi ohverdati see kõrgema poliitilise prioriteedi nimel: rassilise õigluse radikaalsete pooldajate alistamine, kelle nõudmine oma põhiseaduslike õiguste teostamisele ohustas valgete ameeriklaste poliitilist ja sotsiaalset domineerimist viisil, mida valged konservatiivid ei suutnud aktsepteerida.



Bettmann / Bettmanni arhiiv

Partei Black Panther kahte liiget kohtas 2. mail 1967 Sacramentos California osariigi pealinna trepil politseileitnant Ernest Holloway.

Aastaks 1967 oli äsja moodustatud Oaklandis asuv Black Panther Party oli muutnud relvade avaliku väljapaneku oma organiseerimisvõime keskseks. Sel aastal avaldas partei a Kümnepunktiline programm visandades oma nõudmised ja tõekspidamised, nimetades uue poliitilise platvormi põhitõdedeks eluaseme, tööhõive, hariduse, eelnõu lõpetamise ja mustade meeste täieliku vangla kaotamise. Karismaatiliste tegelaste, nagu Huey Newton ja Bobby Seale, juhtimisel oli tärkav liikumine noorem, filosoofias revolutsioonilisem ja strateegiliselt vastandlikum kui Kingi vägivallatu protestiliikumine.

Väidetavalt sisaldas platvorm ka seda avaldust: usume, et suudame lõpetada politsei jõhkruse meie mustanahaliste kogukonnas, korraldades mustanahalisi enesekaitsegruppe, mis on pühendunud meie mustanahaliste kogukonna kaitsmisele rassistliku politsei rõhumise ja jõhkruse eest. Ameerika Ühendriikide põhiseaduse teine ​​muudatus annab meile õiguse relvi kanda. Seetõttu usume, et kõik mustanahalised peaksid ennast kaitsma.

Pantrid rääkis värbajatele et relv on ainus, mis meid vabastab - vabastab meid. Vaid paar aastat varem ilmus Malcolm X ajakirjas ikooniline foto 1964 ajakirjas Ebony püssiga poseerides, luues temast rabava visuaalse kujutise mis tahes vahenditega vajaliku rassilise õigluse eest võitlemise strateegia.

Newton ja teised partei liikmed kasutasid California lubatavaid avatud kandmise seadusi, et otse õiguskaitsele vastu astuda, politseid valvama . Osa avalikke kaitsjaid ja osaliselt turvapatrull, partei liikmed kuulasid lühilaineraadios Oaklandi politsei sagedusi ja kui nad kuulsid ametnikke, kes valmistusid vahistama, tormasid sündmuskohale seadusteraamatud ja relvad. Vaidlused ei muutunud kunagi vägivaldseteks, kuid pakkusid politseile suheldes teatud kaitset - nii seaduslikku kui ka füüsilist.

Partei uhke ja vastandlik strateegia jõudis lõpule 2. mail 1967, kui Musta Pantri partei liikmed läksid California osariigi pealinna, et protestida poolelioleva seaduseelnõu vastu, mida nad nägid eksistentsiaalse ohuna. Eelnõu tegi ettepaneku konservatiivne vabariiklane California seadusandlikus koosseisus Don Mulford , kes püüdis keelata osariigis avalikult laetud tulirelvade kandmist - see samm oli selgelt suunatud mustade pantrite laialisaatmisele või nõrgendamisele, allkirjastamise taktika kriminaliseerimisega. NRA toetas Mulfordi eelnõu , mis oli kooskõlas mõõduka hoiakuga, mille organisatsioon oli võtnud relvastuskontrolli käsitlevaid õigusakte kogu oma ajaloo jooksul kuni selle ajani.

See oli alati umbes WHO kasutas relvi.

2. mail astus 31 Musta Pantri partei liiget eesotsas Seale'iga Sacramentos asuvasse pealinna koos laetud relvadega, et protestida kavandatud poliitika vastu. Seale'i sõnul , et [hoida] mustanahalisi relvastamata ja jõuetuna. Püssid lakke suunatud, astusid partei liikmed rahumeelselt seadusandlusse, et nõuda nende kandmisõigust. Meeleavaldajad korraldasid de facto pressikonverentsi, milles kordasid oma nõudmisi rassilise õigluse järele; pärast, rühm arreteeriti Oaklandi politsei, süüdistades vandenõus, et segada sees toimuvat seadusandlikku istungit.

Osariigi kuberner oli sel ajal Ronald Reagan, kes võttis Mulfordi seaduseelnõu kasuks avaliku seisukoha. Tegelikult kiitis ta relvakontrolli üldiselt, rääkides ajakirjanikele et ta ei näinud põhjust, miks tänapäeval peaks kodanik kandma laetud relvi ja nimetama relva omamist naeruväärseks, et lahendada probleeme, mis tuleb lahendada hea tahtega inimeste seas. Peagi allkirjastas ta Mulfordi seaduse ja see kehtib Californias ka täna.

Kuid järgneval kümnendil toimus dramaatiline nihe. 1977. aastal sai an riigipööre riigi reguleerivas asutuses viiks organisatsiooni pöördepunkti relvastuskontrolli vastase agressiivse lobitöö poole, tuues - nagu Mustad Pantrid - teist muudatust kui üksikisikute relvade omamise ja kandmise õigust. Reagan järgis seda eeskuju ja 1980. aastal oli ta esimene presidendikandidaat kiideti heaks hiljuti reguleerimisvastase riikliku reguleeriva asutuse poolt. Reagan korraldas 1983. aastal Californias Vabariikliku Partei korjandusel kaks aastat pärast seda, kui ta ise mõrvakatses maha lasti avaldas arvamust, et Te ei saa relvakontrolli, kui desarmeerite seaduskuulekaid kodanikke. Reaalse relvajuhtimise saavutamiseks on ainult üks võimalus: desarmeerige pätid ja kurjategijad, lukustage nad kinni ja kui te võtit tegelikult ära ei viska, kaotage see vähemalt pikaks ajaks.

Pole nii raske ette kujutada, et Reagan - kelle häält saab kuulda a lint ilmus eelmisel nädalal nimetades musti inimesi ahvideks, kellel on endiselt ebamugav kingi kanda - oleks võinud Black Panther Partei liikmed liigitada pättideks ja kurjategijateks, mitte seaduskuulekateks kodanikeks. Ja selles mõttes on see, mis võib tunduda üllatav nägu konservatiivsete poliitikute seas, alates relvakontrolli toetamisest kuni selle vastandumiseni, tegelikult järjepidev. See oli alati umbes WHO kasutas relvi.



David Becker / Getty Images

Rancher Cliven Bundy räägib 24. aprillil 2014 Nevada osariigis Bunkerville'is toimunud miitingul.

1860ndatel, kodusõja järel võtsid mitmed lõunaosariigid vastu rassistlikud relvade kontrollimeetmed, mis olid selgesõnaliselt ette nähtud relvastada äsja vabanenud mustanahalised lõunamaalased . Ja 1930. aastatel NRA president Karl T. Frederick aitas seaduseelnõusid koostada piirata relvade varjatud kandmist osariigi tasandil vastusena relvavägivallale linnades, mida paljud ameeriklased seostasid Itaalia sisserändajatega (kes ei olnud sel ajal tingimata peetakse valgeks ).

Edastage umbes 75 aastat edasi ja meenutage Nevada karjakasvatajat Cliven Bundyt, kes mida toetavad kolm miilitsat , juhtis 2014. aastal relvastatud vastasseisu föderaalsete õiguskaitseorganite vastu. Bundy ei protesteerinud politsei jõhkruse ega eluaseme, hariduse või turvalisuse puudumise vastu; ta lihtsalt ei tunnistanud föderaalvalitsuse legitiimsust ja kaitses oma (isehakanud) õigust las tema veised karjatavad föderaalomandis aastakümneid ilma tasusid maksmata oli ta selle eest valitsusele võlgu.

Kuigi Bundy oli lõpuks vahistati kaks aastat hiljem - lõppude lõpuks rikkus ta seadust - reaktsioon poliitikute poolt aastal kahvatus võrreldes nende reaktsiooniga Musta Pantri partei rahumeelsele poliitilisele meeleavaldusele California seadusandlikus koosseisus pool sajandit varem. Relva kontrollimeetmeid ei võetud vastu - ja ütlematagi selge, et NRA ei kinnitanud seekord ühtegi mõistlikku relvakontrolli seadust. Tegelikult eelmisel suvel president Donald Trump andestatud kaks valitsusvastast äärmuslast, kelle süüdimõistmine föderaalse maa süütamise eest inspireeris 2016. aastal teist relvastatud Bundy perekonda.

Kui mustanahaline Philando Castile tapeti politseiniku poolt 2016. aastal liiklusseisaku ajal, kui ta kandis relva ja selleks seaduslikku luba, ei pakkunud NRA jõulist ja kvalifitseerimata kaitset, millega ta on tuntud; selle asemel siis - sisuliselt NRA pressiesindaja Dana Loesch süüdistati Kastiilia oma surma eest.

keda kanye Twitteris jälgib?

Tänapäeva Ameerika Ühendriikide noored moodustavad rassiliselt kõige mitmekesisema põlvkonna, mida riik on kunagi näinud. Nad on ka kõige teadlikumad rassi ja rassismi sügavast, lõputust mõjust meie poliitikale ja rahvuslikule iseloomule. Kuid relvade ja relvade omamise lugu on müüdud püsiva ja klassikalise kokkupõrkena konservatiivide ja liberaalide vahel-selles, kus linnapiirkondade liberaalsed, rassiliselt mitmekesised valijad on alati eelistanud relvakontrolli, ja valged, NRA-d toetavad konservatiivid maapiirkondades seisis alati relvaõiguste eest. Ning struktuursete poliitiliste eeliste tõttu, mida konservatiivse kallakuga maapiirkondade valijad praegu naudivad-alates ebaproportsionaalsest esindatusest senatis kuni valimiskolledži süsteemini-tundub relvade kontrolli käsitlev seadusandlus hukule määratud unistus.

Kuid on oluline meeles pidada, et seda poliitilist lõhenemist soodustas tahtlikult konservatiivne liikumine, mida juhtis teine ​​California vabariiklane Richard Nixon. Lõuna strateegia koerte viledest rassismist määratles Ameerika poliitika tulevaste põlvkondade jaoks suuresti ümber. Arvamused relvade juhtimise kohta ei ole alati tänapäeva poliitilisele kaardile nii kenasti kaetud, mida strateegia aitas luua.

Kunagi võtsid relvakontrolli vastu ja isegi kiitsid selle heaks nii Reagan - kaasaegse konservatiivsuse ikoon - kui ka NRA, võib -olla kõige kangekaelsem ja tõhusam propageerimisorganisatsioon, mida see riik kunagi näinud on. Relvakontroll oli varem kahepoolne - kui relvi hoidvad kõige nähtavamad seaduskuulekad kodanikud olid mustad. Ja kui selle arutelu poliitika on minevikus muutunud, pole põhjust, miks nad seda tulevikus teha ei saaks. ●


Joshua Manson on vabakutseline reporter, kes asub Brooklynis. Teda huvitavad rass, sugu ja õiglus.