Mida Winston Marshalli lahkumine firmast Mumford & Sons bändi brändi kohta paljastab

Nurphoto / NurPhoto Getty Images'i kaudu

Briti folkbändi Mumford & Sons Winston Marshall esineb otseüritusel Hollandis Landgraafis Pinkpop Festivalil 2018



Vaata, olles maailma kuulsaim banjoist pole midagi. Eelmisel kuul lahkus bändist Mumford & Sons banjoist Winston Marshall. Kuid see ei olnud seotud kunstiliste erinevustega ega lahkarvamustega ambitsioonide või ringreiside läbipõlemise pärast. Pika missiooni puhul postitatud meediumile , Marshall selgitas, et oli lahkunud, sest sooviks vabalt oma arvamust avaldada ning soovis kaitsta Mumfordi ja ülejäänud poegi tagasilöögi ja kriitika eest.

Marshalli lahkumine oli viimane murdepunkt saagas, mis algas märtsis, kui ta kiitis parempoolse provokaatori Andy Ngo raamatut. tegi antifa demoniseeriva karjääri . Palju õnne @MrAndyNgo. Lõpuks oli aega lugeda teie tähtsat raamatut. Sa oled vapper mees, säutsus Marshall. Võib -olla sellepärast, et raamatut nimetati sellisteks asjadeks ülimalt ebaaus või võib -olla selle autori pärast suhtlesid paremäärmuslike vihkamisrühmadega - palun tehke oma valik - säuts põhjustas raevu ja Marshalli vabandas Twitteris.



Vabandus oli igatahes siiras. Olen jõudnud paremini mõista valu, mille põhjustas minu poolt heaks kiidetud raamat, kirjutas Marshall. Olen solvanud mitte ainult paljusid inimesi, keda ma ei tunne, vaid ka neid, kes on mulle kõige lähedasemad, sealhulgas bändikaaslasi, ja mul on sellest siiralt kahju. Pärast vabanduse avaldamist teatas ta sellest ta võtab bändilt aja ära .

Eelmise kuu lõpus muutis ta selle hingamispäeva püsivaks. Oma Medium postituses kirjeldas ta vabandust kui midagi, mida ta kirjutas hetke maanias oma bändikaaslaste kaitseks. Mõne täiendava mõtiskluse järel ütles Marshall, et leidis selle no tegelikult tõde on see, et minu kommenteerimine raamatule, mis dokumenteerib äärmuslikke vasakäärmuslasi ja nende tegevust, ei ole mingil juhul heakskiit samavõrd vastumeelsetele paremäärmuslastele. Ta kahekordistas säutsu, mille pärast ta kunagi vabandas: Tõde on see, et äärmuslusest teatamine suure riskiga ennast ohtu seada on vaieldamatult julge. (Pärast Marshalli lahkumist bänd postitas hüvastijätusõnumi Marshallile oma Twitteris, kirjutades: Soovime teile kõike head tulevikuks, võida ja me armastame sind, mees.)

Välja tulid kiidavad jõud. Marshall seisab kultuuri tühistamise eest , ütles New York Post. Konservatiivne kirjanik Bari Weiss kirjutas, et keskmine postitus tegi ta püsti ja rõõmusta . Meghan McCain kinkis Marshallile hullud rekvisiidid . Kas kogu see draama oleks tõesti võinud olla tingitud banjoisti õigusest piiramatult säutsuda? Kas tõesti loobutakse olemast aastatuhande ühes edukamas bändis, et ... postitada?

hei hei mis tik tok

Marshalli otsus lõpetada võib mõne jaoks üllatada, kuid see on õõnes, kosmeetilise mehelikkuse idee areng, millele Mumford & Sons projekt kunagi tugevalt tugines. (Mumford & Sons ei vastanud kommentaaritaotlustele). Mumford & Sons telegrafeerisid oma karjääri tipphetkel traditsioonilise mehelikkuse esteetika ja kasutasid seda oma kuvandi loomiseks. Millised on aga sellise mehisuse romantiseerimise tagajärjed? Kas sellega kaasneb vananenud väärtuste kinnitamise välimus? Ja kes täpselt unistab 1930. aastate ajas rändamisest?


Kui nimetate ise Mumford & Sons, tekitab see loomulikult küsimuse: mis pood see on? Briti bänd plahvatas sündmuskohal banjos blazin ’2009. aastal. Aga miks just rahvarohke Americana-y suund? Kas see oli võib-olla bändi maalähedane Briti kasvatus? Ebatõenäoline - näiteks Marshall on Suurbritannia ühe sir Paul Marshalli poeg rikkaimad riskifondide haldurid . Bändi sõnul on nende heli inspiratsiooni tuli heliribalt vendade Coenide filmi 2000 filmile Oo vend, kus sa oled? , transtsendentne heliriba, mis koosneb folkist, bluusist, gospelist ja kantrist.

Mumford & Sons astus edasi agressiivse rahvaga, folk valjuhäälselt , folk kitarridega, mis läksid chugga-chugga-chugga, folk, millele võiksite mosh. Ja kindlasti ostsid muusikat Mumford & Sons'i patroonid - Little Lion Man ja The Cave olid positiivselt kolossaalsed laulud, mis viisid nende debüütplaadini Hinga enam müünud ​​üle 2 miljoni albumi. Kuid muusika oli vaid pool inventarist.

Millised on sellise mehelikkuse romantiseerimise tagajärjed? Kas see kujutab endast vananenud väärtuste kinnitamist?

Teine pool oli visuaalne: Mumford & Sons müüs faksile möödunud mehelikkusest (ma tundsin alati, et peaksin olema maanteejuht, grupi esilaulja Marcus Mumford kunagi kirjutanud ). Neli liiget kandsid trakse ja vesti. Nad kirjutasid Steinbecki loomingust inspireeritud laulud - romaane peetakse sageli ideaaliks kui mehed olid mehed . Nad riietusid nii, nagu oleksid neist vaimustuses Viha viinamarjad - olemus, tolmukauss - kõige selle tähtsus. See viimane osa pole isegi metafoorne; debüütplaadil on sõna otseses mõttes lugu nimega Dust Bowl Dance. Nad tundusid üsna tõsised - ja arvustuste maailmas tegi see neile haiget (bänd on kostüümiäris , kirjutas Pitchfork).

Olenemata tootest ostsid inimesed hulgakaupa. Miks oli vaja Briti bändi, mis oli inspireeritud Oo vend, kus sa oled? heliriba Ameerika publiku juurte edukaks ümberpakkimiseks on endiselt müstiline, kirjutas New York Times . Keegi ei suutnud täpselt välja mõelda, kuidas bändi suurt edu selgitada.

Osa sellest oli see, et Mumford & Sonsit toetasid tohutud laulud. Bänd tabas tõusva crescendo valemit ja kordas seda üle ja üle ja üle uuesti. Grupp täiustas valemit: mõnikord läheb muusika valjemaks !!!!! Siis tšhhh, jälle läheb päris vaikseks . Ja oota seda , see läheb VALJAKS! See oli meeldiv ja pingeline, isegi kui te ei uskunud, mida grupp müüs. Kuid märkimisväärne osa sellest, miks Mumford & Sons vallutas 2010. aastate alguse, oli tingitud sellest, et nad olid ka sellesse rolli, mida nad ilmselt konkreetselt ei taotlenud: ajal, mil EDM oli pop -edetabelites tõusuteel, oli Mumford mässumees ja vastujõud. See oli tõeline muusika koos tõelised instrumendid , vend.

Mäss toimis niivõrd, kuivõrd nad olid mässulised jõud. Mumford & Sons teise kursuse album, Paabel , oli hitt. Selle juhtiva singli, I Will Wait, banjo-osa ületas ainult tema teine ​​suur singel Hopeless Wanderer. Lisaks pastile ja jalgade tallamisele pakkus Mumford humoonous konkse ja tugevat poplaulu konstruktsiooni-One Direction täiskasvanud publikule, kirjutas Slate .

Lõppkokkuvõttes oli Mumfordi etteaimatavus tüütu. Ülevaatajad tulid oma kahvlid välja - Spin kirjutas, et nemad Ei tundu muusikaliselt uudishimulik (oh); A.V. Klubi kritiseeris neid, et nad kasutasid ikka ja jälle sama rütmikitarri mustrit ja peaaegu arvutiprogrammeeritavat laulukirjutamisvalemit. Mitte et kedagi ei huvitaks arvustajate arvamus: Paabel kinkis Grammy aasta albumi tiitlile (Frank Ocean’s üle) Channel Orange !) ja seda on USA -s müüdud ligi 3 miljonit eksemplari.

Nad täitsid areenid New York Timesi nimega vend fol . Varsti pärast seda hakkas Mumfordil kõikjal poegi saama, esteetilised ja helilised järeltulijad kavatsesid sama söega töötava rongiga edu saavutada. Seal on Colorado riided Lumineers, kes on väga hea karjuma hei! Seal on Islandi bänd Of Monsters and Men ... väga hea karjuma hei! Bänd sünnitas muusikalise hetke või ehk täpsemalt, seadis frantsiisimudeli üles.

See on osa, kus tunnistan häbiväärselt, et Mumfordi toode töötab mõnikord minu jaoks. Muidugi, laulud on U2 või Coldplay traditsioonide kohaselt ebamäärased ja laiaulatuslikud, kavatsedes ilmselgelt staadioni ambitsioone, kuid see pole iseenesest kuritegu. Ja mõnikord on nad seda teinud jättis maandumise kinni . NPR jaoks Ann Powers välja toodud aastal, et eitada laialt levinud arusaamu headest ja tugevatest ning täidetud - asjadest, millest Marcus Mumford laulab - ei oma võimu, tähendab jätta kõrvale palju sellest, mis inimeste südames elab.

Ma ei ole ka üleliia vastu vana aja vibe, mis domineeris nende karjääri alguses; trikk pole kuritegu. Drake räpib lõunamaise aktsendiga ja me peaksime unustama, et ta on Torontost? Mumfordi schtick tegi oma töö ja muutis bändi koduseks nimeks.

Kuid trikk avas Mumford & Sonsile väga erilise kriitika: miks romantiseerida seda mehelikkus? Milleks pingutada, et visuaalselt uuesti luua aega, mil valged mehed õitsesid kõigi teiste arvelt? Miks on see teie kuldaeg? ? Parimal juhul on see naiivne romantism. Halvimal juhul on see midagi kurja.



David Becker / Getty Images iHeartMedia jaoks

Vasakult: Ben Lovett, Marcus Mumford, Winston Marshall ja Ted Dwane Mumford & Sonsist 2019.

Ma kaldun uskuma, et see on endine. Nende kolmandal albumil 2015 Wilder Mind , Mumford jt. pani banjo pingile ja võttis raadiosõbraliku roki kasuks elektrilised kitarrid (kuigi ilma bandžota arvustajad leidsid, et nad on ebaviisakamad ). Nad järgisid seda 2016. aastaga Johannesburg EP, mis on salvestatud kahe päeva jooksul nende Lõuna -Aafrika tuurist ja millel on kaastöötajad nagu legendaarne Senegali laulja Baaba Maal.

Mõnda aega eemaldusid Mumford & Sons edukalt fedora- ja vestipäevast, eemale kriitikast, mis puudutas kripeldava mehelikkuse hindamist. Kuid 2018. aastal toodi nad uuesti nende küsimuste juurde tagasi: foto üle, millel oli kolm neljast liikmest, oli väike internetiüritus koos kellegi muu kui Jordan Petersoniga, kunagi varjatud psühholoogiaprofessoriga, kellest on saanud omamoodi traditsioonilise mehelikkuse eestkõneleja (Marcus Mumfordit polnud fotol). Peterson saavutas kuulsuse pärast keeldumine õpilasele viitamisel kasutamast õigeid asesõnu ja on vahepeal muutunud parempoolseks kuulsuseks. Suur osa tema kirjutamisest ja rääkimisest on seotud mehelikkuse kaitsmisega (mehelik vaim on rünnaku all, rääkis New York Times ). Marshall rääkis CBC et Peterson tuli stuudiosse tema kutsel, sest ta oli olnud oma psühholoogiaalase töö fänn.

Nagu selgub, polnud Marshall ainus bändiliige, kes Petersoni visiidist vaimustuses oli. Ben Lovett, kes on bändi klahvpillimängija, kirjeldas Peterson Guardianile intellektuaalina rohkem kui miski ja alavääristas tema tajumise poliitilist olemust. Samas intervjuus lisas Marcus Mumford, et ta ei nõustu Petersoni poliitikaga, kuid kaitseb ägedalt mu bändikaaslaste õigust kutti kuulata.

Kuid see ei olnud ainult mehe kuulamine. Pärast bändist lahkumist eelmisel nädalal Marshall rääkis Bari Weiss et üks viis, kuidas ta end piiratuna tundis, oli nende 2018. aasta albumi pressituur Delta , ei saanud ta rääkida sellest, kuidas Petersoni töö mõjutas suuresti tema panust albumisse. Kõiki nelja liiget tunnustatakse kõigi esitatavate lugude eest Delta, nii et me ei tea konkreetselt, kus Marshall Petersoni mõjudes pipardas. See võib olla igal pool!

Ja siis on Marshalli bändijärgsed valikud: ta jälgis oma esinemist Weissi podcastis koos ühega Ayaan Hirsi Ali's, kes tõusis kuulsuseks islamivastaste moslemite seas ja on viimasel ajal vastu marssinud wokeism . Ta kirjutas oma Medium postituse järeltegevuse konservatiivse ajalehe Spectator jaoks , kus ta teatas, et praeguses palavikulises poliitilises õhkkonnas on paljud meist lihtsalt liiga hirmul, et öelda, mida arvame.

Marshall positsioneerib end omamoodi kaasaegse rüütlina, kes viib kultuuri valgustusse äärmuslike vasakpoolsete nuhtluse vastu. Ta ütleb, et ei poolda paremäärmusluse väärtusi, kuid ei vaiki ega jälgi ka vasakpoolsete liialdusi - ei, ta loobub olemast maailma kuulsaim banjoist! Veel kord rikkumise juurde!

See äärmuslik vasakäärmus, see wokeism, need liialdused, mis on nii väidetavalt nii vähkkasvajad, kätkevad endas sageli kriitikat traditsioonilise mehelikkuse kohta, sama, mida Mumford & Sons kunagi tõstis ja esitas. Marshall võis lahkuda bändist, et kaitsta endisi bändikaaslasi kriitika eest, kuid seda tehes tõstis ta esile vaid algusest peale olnud küsimusi selle kohta, kas skipp oli mõeldud ainult näitamiseks.

MeToo-järgsel ajastul kus mehelikkus otsib uut lugu , need, kes tahavad vana külge klammerduda hüüa wokeism! Kõige tõhusam ja populaarsem viis mehelikkuse kinnitamiseks Internetis on end äratusvastasega joondada. Mehelikkus pole mürgine, see väide ütleb - see on hästi .

See on pehmelt öeldes laisk argument. Kui olla kriitiline mehelikkuse muutumise suhtes, ei tähenda see, et oleksite konkreetselt meestevastane. Traditsioonilised arusaamad sellest, mida tähendab olla mees, ei ole kaotanud poolehoidu, sest ärkamisjõuk tõmbas ühiskonnale kiire - nad kaotasid poolehoiu sest nad ei teenindanud meid .

imekaunis kodusõda

Ei ole julge väljapaistvalt interneti pahameelt esile kutsuda. Meestel on palju julgem teha teravat ja isiklikku tööd, et uurida, kust pärinevad nende ideed meheks olemise kohta ja vaadata kaugemale kui kosmeetika. Seal võime leida ebamugavusi, deemoneid, küsimusi ja paljastusi, millega võib olla raske silmitsi seista, kuid vähemalt on see mõttekas koht alustamiseks. Värise, väike lõvimees, tõepoolest. ●