Kas see on reklaam? Lady Gaga Super Bowli Airbnb

Tere tulemast Kas see on reklaam? , veerg, milles teeme kuulsuste sotsiaalmeedias postituse brändi või toote kohta ja uurime, kas nad saavad selle kohta postitamise eest tasu või mis. Sest kuigi FTC esitas hiljuti sellekohased reeglid , see pole alati selge. Saatke vihje mitmetähenduslike säutsude või grammide kohta aadressile katie@buzzfeed.com.

Kas see Lady Gaga Instagram oli Airbnb jaoks #reklaam?

instagram.com

JUHUL:



Eelmisel nädalavahetusel esines Lady Gaga Houstonis Super Bowlis. See oli tore, meil kõigil oli väga tore, ta hüppas katuselt alla, ta ei öelnud midagi poliitilist (või ütles ta ???), teate seda tehingut. YAAASS Gaga jne.



Ronald Martinez / Getty Images

Pärast Super Bowli postitas ta Instagram ise uhke maja ukseavas, pealdisega Aitäh @airbnb Houstoni uhke kodu eest #SB51 eest



Mida see tähendab? Kas see on reklaam? Enne kui asume asja juurde, lubage mul küsida teilt kogu teie arvamust. Sest SINU arvamus loeb siin palju, peaaegu sama palju kui tõde. Selliste asjade kuldreegel on see, kas keskmine inimene (teie) oskaks öelda, kas see on reklaam.

Nii et ärge mõelge liiga palju. Teeskle, et sa ei loe selleteemalist artiklit. Kujutage vaid ette, et kerite Instagrami. Võib -olla olete diivanil televiisorit vaadates, võib -olla voodis või klassis - teie tavaline Instagrami vaatamisseade. Astuge sellesse mõtteviisi. Oled sa seal? Hästi. Nii et kerite…. ja näete seda kiiresti oma voos. Te ei jää sellele pikemaks, vaid näete seda, loete pealdist ja jätkake.

  1. Kas sa arvad, et Lady Gaga tegi Airbnb -le reklaami?

    Kindlasti. Ta sai TASUTA. Õige Vale Kindlasti. Ta sai TASUTA. Ei, ta tahtis lihtsalt privaatset ööbimiskohta. Õige Vale Ei, ta tahtis lihtsalt privaatset ööbimiskohta. Võib -olla on kummaline segu neist kahest? Õige Vale Võib -olla on kummaline segu neist kahest?
Vabandust. Midagi läks valesti. Proovige hiljem uuesti. Näib, et meil on serveris probleem. Kas sa arvad, et Lady Gaga tegi Airbnb -le reklaami?
  1. hääletama hääliKindlasti. Ta sai TASUTA.
  2. hääletama hääliEi, ta tahtis lihtsalt privaatset ööbimiskohta.
  3. hääletama hääliVõib -olla on kummaline segu neist kahest?
Kuva tulemused Kuva tulemused Mine tagasi ja hääleta Mine tagasi ja hääleta

TÕENDUS:

Fraas aitäh @airbnb kõlab nagu see oleks tõepoolest reklaam, eks? Aga see on mitmetähenduslik! Kui Mindy Kaling hiljuti kasutatud sama sõnastusega tasuta madratsi kohta, palus ettevõte lõpuks tal sõnastust muuta, kui jõudsin selle kohta küsida. Nad tunnistasid, et see kõlas mitmetähenduslikult ja tema uus pealdis on nüüd kingituse eest tänatud @casper! Uhke kodu eest tänamine ei tähenda, et see oleks tasuta või kingitus - see võib lihtsalt tähendada, et ta oli tänulik, et Airbnb on olemas ja tal on nii hämmastavad luksuslikud kohad. Olen peatunud suurepärastes Airbnbides ja olen seda tundnud!

Aga vaata. Ma ei taha siin teie ketti liiga palju tirida. Parim tõend on minevikku vaatamine: Beyoncé eelmise aasta Super Bowl Airbnb.



Beyoncé postitas Facebooki foto, kus ta istub uhke maja verandal, allkirjaga See oli super nädalavahetus @airbnb. Tol ajal mäletan, et mõtlesin, et see ilmselt EI ole reklaam - ilmselt eelistas ta lihtsalt eramaja hotellile, eks? Palusin Airbnb -l küsida, kas see on reklaam, ja nad ei anna mulle tegelikult otsest vastust, kuid kuu aega hiljem tunnistasid nad, et see oli tasuta kingitus (kodu omanikule maksis Airbnb palka ja Beyoncé ei maksnud midagi) .

Airbnb teeb seda mitte harva - Mariah Carey, Kourtney Kardashian ja Kim Kardashian ja Kanye West kõik on saanud kingituseks Airbnb tasuta kingitusi. Nii et me teame, et Airbnb -l on kindlasti kombeks seda tüüpi celeb #sponi teha ja see pole hüpe arvata, et see siin toimub.

Will Smith näitab jada pinketti

VERDIKT:



SPOILERI HOIATUS

Avamiseks puudutage

Avamiseks klõpsake

Airbnb kinnitas BuzzFeed Newsile, et nagu ka Beyoncé puhul maksid nad Lady Gaga peatumise eest, kuid ei maksnud talle tasuta majutuse eest.

Kuid nad ei vastanud küsimustele, kas tema Instagrami hüüatus oli selgesõnaline või kaudne midagi millegi eest kokkulepe. Kas nad lihtsalt andsid selle talle ja ei küsinud kunagi (kuid lootsid salaja), et ta võiks selle Instagrami panna? Või oli ametlik kokkulepe, et ta loob neile tasuta viibimise eest sotsiaalse sisu? See eristamine tundub olevat oluline, eks? Minu jaoks tundub teine ​​stsenaarium palju reklaamitavam kui esimene.

Kuid mitte föderaalsele kaubanduskomisjonile. Nende seisukoht on, et sotsiaalmeedia kinnituste osas pole vahet kaupade (näiteks tasuta puhkusereis) saamisel külmade kõvade sularahade vahel. Maja oli hinnaga 10 000 dollarit öö kohta (kuigi see kirje on nüüd kahtlaselt Airbnb -st kustutatud) ja ta oli seal vähemalt kaks ööd (me teame, sest ta filmis katusehüpet teisel ööl , nii vähemalt eelmisel päeval ja õhtul pärast seda. See tähendab, et Airbnb pakkus talle vähemalt 20 000 dollari väärtuses tasuta eluaset, võimalik, et ka rohkem. Nii et FTC jaoks on see kindlasti reklaam.

Kas keel, mida ta kasutas, et näidata, et see on reklaam, mis vastab FTC juhistele? Ehhh…. Ilmselt mitte. Kogu mõte on see, et normaalsele inimesele peaks olema selge, kas ta sai tasuta viibimise või mitte; Ma ei usu, et see oli täiesti selge. Aitäh selle eest kingitus tänamise asemel Kodu oleks ehk selgem.

Probleem on selles, et on stiimul varjata kuulsuste #spon postituste reklaami. Reklaam on palju tõhusam, kui seda ei tehta vaata nagu reklaam. See on kogu mõte, eks? Kui ta kirjutaks tänu tasuta viibimise eest #reklaam, poleks see nii tõhus. Airbnb soovib, et me arvaksime, et Lady Gaga lihtsalt armastab Airbnb -d ja valib selle hotellide asemel. Ja Lady Gaga ei taha tunduda nõme shillina, kes teeb Instagrami sponconi nagu a Bakalaureus võistleja.

mis on j meeskonna tehas

Iroonilisel kombel on Airbnb väga põnevil, kui räägib teile teisest Super Bowli ajal näidatud reklaamist - kollaažist erinevas vanuses ja rassist inimeste nägusid koos märksõnaga #weaccept. Reklaami tõlgendati kui otsest tulistamist Trumpi sisserändepoliitikale, eriti seetõttu, et Airbnb tegevjuht Brian Chesky oli varem säutsunud, et ettevõte pakub pagulastele tasuta majutust. Või võib seda tõlgendada katsena päästa nägu pärast seda puudutavat kohtuasja võõrustajad rassiliselt diskrimineeritud mustade ja mittevalgete üürnike suhtes .

Mis vahe on siis? Telereklaam oli reklaam kapitaliga TO - selline üllas ja osav reklaam, mida teevad nutikad loomeinimesed ning mis alustab vestlust ja räägib loo. 30-sekundiline Super Bowli koht on selle vormingu tipp.

Aga kuulsuse #sponsoreeritud Instagram? See pole lahe ega prestiižne. Seda peetakse mõnevõrra kleepuvaks madala taseme jõude ja võltstoodete jaoks, nagu kaalulangetustee.

Osa sellest, kas me peame seda reklaami nii segaseks, muudab asjaolu, et tava anda kuulsustele tasuta lobisemine lootuses, et nad sellest räägivad, kannab teist nime: avalikustamine .

Lubage mul siinkohal proovida teooriat: reklaamil, mille suurim etapp on spordimäng, on väga macho, mehelik varjund. Avalikkus seevastu on võltsnaiste võltsimine. Reklaami maskott on Don Draper; avalikkusel on PubLizity saates The Kroll show ja Lizzie Grubman. Põhjus, miks Airbnb arutab hea meelega oma reklaami, kuid mitte selle avalikustamist, on seotud seksismiga.





GIF -i esitamiseks või peatamiseks puudutage GIF -i esitamiseks või peatamiseks puudutageNFL